 |
3.15案例 | 修車遇欺詐？法院判決：退一賠三！
315 / 消費者權益日
剛換過發(fā)動機的車輛
緣何頻頻出現(xiàn)故障？
當經營者以次充好
消費者如何維護自身的合法權益？
【基本案情】
2020年10月，經某汽車服務公司檢測，甲某的福特牌車輛發(fā)動機存在問題，甲某隨即與該汽車服務公司口頭達成車輛維修合意，約定汽車服務公司為甲某更換福特公司指定廠家生產的有編號的發(fā)動機，維修總價款為21000元，甲某實際支付17000元。
更換發(fā)動機后，甲某在駕駛車輛過程中發(fā)現(xiàn)防凍液減少、儀表盤顯示發(fā)動機故障碼、發(fā)動機下護板漏油，后經檢測發(fā)現(xiàn)車輛發(fā)動機出現(xiàn)問題，其并非汽車服務公司承諾的原廠原裝發(fā)動機。甲某認為汽車服務公司構成欺詐，遂向法院提起訴訟。
汽車服務公司辯稱，雙方就案涉車輛更換發(fā)動機的目的是為了將車輛修理至可正常使用狀態(tài)，其更換的發(fā)動機有具體的生產廠家及合格證，可通過車輛行政管理機關備案后合法上路行駛，就發(fā)動機出現(xiàn)的質量問題，仍在供應商質保范圍內，故不存在欺詐問題。
【裁判結果】
泗陽縣人民法院經審理認為，汽車銷售服務有限公司作為專業(yè)的汽車銷售、維修公司，甲某有理由對其產生信賴。甲某在與該公司協(xié)商過程中，明確更換的是汽車原廠發(fā)動機，該信息對于甲某是否選擇更換發(fā)動機產生直接影響，現(xiàn)該公司對于原廠作出不同解釋不能成立，其行為構成消費欺詐。根據(jù)法律規(guī)定，經營者提供商品或者服務存在欺詐行為，則應按照商品價款或者接受服務費用的三倍進行賠償。故依法判決：汽車銷售服務有限公司返還甲某更換發(fā)動機款17000元，并賠償甲某51000元。
【法律鏈條】
《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條第一款 經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
【典型意義】
近年來，隨著經濟社會的發(fā)展，汽車走入千家萬戶，成為人們生活中不可或缺的消費品。發(fā)動機作為汽車的重要部件，是汽車價值的主要體現(xiàn)。本案中，汽車服務公司在維修更換發(fā)動機的過程中，為節(jié)約成本，以次充好，不僅嚴重違背了誠實信用原則，也增加了車輛上路的風險，給消費者造成了重大安全隱患，侵犯了消費者的合法權益。
《消費者權益保護法》明確規(guī)定了對于存在欺詐行為的經營者，須依法向消費者承擔三倍價款或者費用的懲罰性賠償制度，其目的不僅在于賠償和填補消費者所遭受的實際損失，也在于懲戒經營者的欺詐經營行為，威懾并提醒經營者向消費者提供的商品或者服務應當恪守社會公德、誠信經營，保障消費者的合法權益，杜絕欺詐行為的發(fā)生。
Copyright @ 2013 . All rights reserved.版權所有. 吉ICP備12004652號
